文/许维

为了和党中央保持一致，昨天俺也开始看《旧制度与大革命》了。只看了前三章，已经可以断定这是一本值得咀嚼的好书（虽然这结论也用不着我来下，托克维尔的历史地位早就奠定了）。

简单记录一下感悟：

好心和好结果，似乎从来就没有必然的因果关系，反倒是好心办坏事的情况屡见不鲜。法国大革命，人民反对的是皇权的专制、贵族的特权、基督教的精神枷锁，提倡的是自由、平等和民主，这诉求有错吗？没有一点错。但这种好愿望，带来的结果却是远远比皇帝在位时更加独裁、更加专制的统治。

原来有皇帝、贵族、教会在的时候，各方之间由于存在利益不统一的状况，互相会形成制衡，因此绝对的独裁很难达成。而大革命把旧有的一切社会结构打破了，最后形成了一种二元化的社会结构，上面是政府，下面是人民，二者表面关系是人民选举了政府，政府为人民服务，而在实际运行当中，则是政府完全统治了人民，人民没有制衡之力。有反对政府的，政府就会以“损害人民利益”的名义消灭之。

法国大革命，赶跑了几个好欺负的独裁者，却自己孕育出一个无人能敌的独裁者。

法国人民错在哪儿？我觉得是他们想要的太多了。他们想要绝对的自由和平等，结果到手的却是绝对的独裁和压迫。他们想要一切，于是就失去了一切。

老子告诉我们，有就是无，无就是有，多就是少，少就是多。如果老子在的话，一定会告诫法国人民：进是以退为代价的，你们可要想好了。

类似的例子，在生活中太多太多了。有些女人没有安全感，总觉得老公会在外面乱搞，于是像防贼一样防老公，检查QQ、上网记录、电话记录，稍微晚回家一点就没完没了的盘问，结果老公没了幸福感，本来安分守己的人被这么一搞，估计也难免出轨了。当然，我这只是举个例子，我的老婆是很智慧的一个女人，我们生活一直都很和谐，有些八卦的朋友们不要乱猜哈。

总而言之，平衡简直太重要了，人必须要知道何时进、何时退。刘邦之所以能成帝王之业，就在于此，他如同流水一般，适应着不断变化的环境。而项羽，顶天立地的大丈夫，言出必行、信守承诺，对此我是从心里佩服，但他的问题在于，他只能让别人来适应他，却从来不会反过来去适应别人，最后的结果大家自然都知道。这个世界，从来不是强者生存，而是适者生存。

我比较认同保守主义的态度。他们也以自由、平等、民主、法治作为政治追求，但是他们从不要求绝对的自由，而是在可能限度下最大的自由。他们从不简单的追求字面上的自由（就像法国大革命那样），而是追求人民实质上享有了多少自由。在他们看来，民主政体和专制政体，绝不是以议会制还是君主制作为区别标准的。